越王勾践迁都琅琊辩析

原创：琴岛邦博拍卖

文/魏书训

     公元前472年，经过卧薪尝胆大败吴国之后的越王勾践，为进一步称霸中原统治北方，竟然不顾远隔千里之遥，举全国之力将国都由会稽（今浙江绍兴）迁都琅琊。从公元前472年春天开始，大队人马浩浩荡荡从会稽经海上向琅琊进发，越国大规模的迁都拉开了令人惊叹的大幕。

    春秋中后期，当时的齐国、吴国、越国和燕国等先后发展成为海上强国，琅琊古港优越的区位优势和重要的经济军事地位，自然引起了强盛起来越国的觊觎。越国的这次行动显然是一场展示国力称霸中原开拓版图之举。关于这次迁都行动《越绝书·记地传》云：“勾践伐吴，霸关东，从琅琊起观台。台周七里，以望东海。死士八千人，戈船三百艘。”《吴越春秋·伐吴外传》记载说勾践二十五年，就是越灭吴第二年(前472)“徙都琅琊”。《竹书纪年》也记述了越国迁都琅琊之事“於越徙都琅琊，在晋出公七年”。晋出公七年即勾践二十九年(前468)，“是岁越使舌庸来正邾鲁之界，公与盟平阳，盖即越北徙琊时也”，这里所说的“越北徙琊”已有4年之久。《汉书·地理志》“琅琊县”下班固也自注说：“越王勾践曾治此，起馆台，有四时祠。”

     这些史书典籍不但明确记载越国迁都琅琊之事，而且还记述了迁都规模：“死士八千人，戈船三百艘”，真可称得上是一支威武雄壮的海上船队。越王勾践迁都琅琊之行没有遇到战事抵抗比较顺利，迁都后带来的大量军队和移民据传就安排在古琅琊夏河城一带。

      越国徙都琅琊之后，肯定大兴土木开展建设工程。据考证大本营位于胶南市城南稍偏西方向，相距60里许，其残墙断垣至今隐约可见，系泥土夯筑，高1-3米不等，平面范围略呈方形，城周约8里，这里应该就是勾践兴建的故都夏河城了。另据《诸城县志·古迹》记载，在胶南距离夏河不远的琅琊镇甸王家村，在西北二华里的于家老岭高坡上，有7座土丘，相传是越王冢。《越绝书》曾记载，勾践在距城十五里为自己建造独山大冢，后来因为迁都琅琊而停建，这7座相传是越王冢的土丘，是否是越王勾践之墓？因无考古调查，故不可妄论。但清代以前胶南的西南一带属于诸城管辖，于家老岭就在今琅琊镇甸王家村的西北处，因此《诸城县志·古迹》才有上述记载。

     越王勾践在琅琊台不但“起观台，台周七里，以望东海”，班固还记录说建立了“四时祠”，如确凿这可是一件大事件，须知“四时祠”是先秦时期帝王按照春夏秋冬四个季节的变换祭祀天地的庙堂，也可以看作是最古老天文台最初的雏形，具有重要的天象观测意义，从中也可窥见工程之浩瀚宏大，也为以后秦始皇三次琅琊台上起高台建行宫大乐之打下了基础。

      有趣的是据传越王勾践还曾一度想把其父允常的大墓迁至琅琊。《越绝书》《吴越春秋》除记载勾践迁都琅琊外，还记载勾践于绍兴越都郊外，欲将其父允常墓以迁琅琊之事。无奈迁墓之时忽然狂风飞沙气候无常，勾践认为是上苍警示不得迁移乃罢。勾践去世之后，勾践的后代们还在琅琊苦心经营了200余年之后，最终再次将国都从琅琊迁回到了南方老家会籍。越国迁都琅琊期间，开辟了海上航线，进一步发展了经济文化交流，促进了南北方民风民俗的融合与交融，胶东半岛至今仍然可以寻觅到越地风俗的遗迹。

     然而对历史上这样一次重大的迁都活动是否属实，史学界也有疑义，虽为少数之说，也有一定道理，在此记之供参考。一是权威之史书《史记》《资治通鉴》中竟对越国迁都琅琊没有记载。须知越国迁都琅琊200多年之久，其间春秋列国争霸烽火狼烟迭起，而《史记》《资治通鉴》没有记载此事令人废解。是司马迁有意疏忽还是根本就设有“迁都”之说值得商確。二是越迁徙琅琊之际，琅琊台应归齐国所辖，但齐国列传史籍中，也曾未出现过齐国与越国冲突记载也令人生疑。三是有专家指出《吴越春秋》《越绝书》等勾践迁都琅琊之说破绽很多，对越迁都琅琊的传统说法提出了质疑。认为勾践忙于国事，国家也无实力迁都，更无暇顾及迁都琅琊。琅琊台应为秦始皇所筑，是一座行宫，然由于秦始皇暴政加之焚书坑儒，秦朝的一切遭到了否定，于是越王勾践被刻化为迁都修筑琅琊台的一代君王。勾践迁都琅琊之说显然比较勉强。另外越国在琅琊一带200余年，但建筑痕迹及考古调查鲜有发现，“勾践墓”真伪难断。相信随着时代发展，特别是近期对琅琊台的考古调查，是否会有新的考古新发现或是新的史料浮出水面，为越国“迁都”之说带来新的历史结论，我们热切地期待着。

魏书训：1950年生，中共党员，青岛市文物局原局长，文史专家。曾在中共青岛市委宣传部、青岛市文物局、青岛市东海路工程指挥部等任职，现为青岛市关工委宣讲团副团长、山东省博物馆学会副会长、山东省考古学会理事、山东省作家协会会员、青岛市文艺评论家协会顾问等。从1970年代开始发表文学作品，著有多篇文物保护考古论文及多部文史专著。